Почему необходимо определять причины банкротства должника

 Смольский А.П, кандидат экономических наук, доцент, судебный эксперт

При рассмотрении дел о банкротстве без выяснения причин банкротства должника практически невозможно обеспечить реализацию таких задач судопроизводства, как содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, содействие становлению и совершенствованию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, укрепление авторитета судебной власти.

Ведь банкротство, как правило, наступает не внезапно, а вследствие постепенного, достаточно длительного процесса взаимодействия различных негативных факторов в условиях отсутствия или недостаточности внимания собственников и управленцев должника к угрозам внешней среды и слабым сторонам деятельности субъекта хозяйствования. Нередко банкротство является следствием осуществления сделок, действий (бездействия) собственников, менеджеров или иных лиц, имеющих право давать указания или иным образом определять деятельность субъекта хозяйствования, за совершение которых предусмотрена гражданско-правовая, уголовная или административная ответственность.

Поэтому отказ от выяснения причин банкротства, некритичное отношение к пояснениям заинтересованных лиц или заключениям антикризисных управляющих, которые не всегда способны объективно разобраться в обстоятельствах банкротства должников, противоречит цели осуществления справедливого судебного разбирательства, приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, безответственности и безнаказанности лиц, владевших и управлявших должником и доведших его до банкротства, что ухудшает деловую среду и размывает всю систему общественных отношений.

 Какими причинами может быть вызвано банкротство и как их определить

Все причины банкротства можно разделить на несколько групп: объективные и субъективные, общие и особенные, внешние и внутренние.

Объективные причины банкротства связаны с циклическим развитием экономики, отрасли или организации, неблагоприятными природными явлениями, другими шоками внешней среды. Субъективные причины обусловлены неверными действиями или бездействием людей.

Общие причины характерны для всех субъектов хозяйствования в любой стране с рыночной экономикой. Особенные причины связаны со спецификой перехода от централизованной, административно-командной к рыночной экономике.

Внешние по отношению к организации причины могут быть связаны с изменениями государственной политики, уровня жизни населения, научно-технологическим прогрессом, действиями конкурентов и др., внутренние причины – с рискованной стратегией и тактикой деятельности, недостатками в организации работы, конфликтами в коллективе.

Поскольку дела о банкротстве возбуждаются при наличии неплатежеспособности субъекта хозяйствования, не урегулированной иными способами, для определения причин банкротства необходимо выяснить, как изменялось финансовое состояние должника, когда наступила его неплатежеспособность, что и в какой степени оказало негативное влияние на создание и увеличение неплатежеспособности.

Основные проблемы при этом – наличие и достоверность бухгалтерской отчетности, по данным которой проводится анализ финансового состояния, и объем исследуемых материалов, который при анализе финансово-хозяйственной деятельности может быть очень большим. Необходимо убедиться в соответствии данных бухгалтерской отчетности должника данным его бухгалтерского учета, подтверждении фактического наличия активов и обязательств, отраженных в учете, правильности отражения в бухгалтерском учете и отчетности состава и стоимости активов, собственного капитала и обязательств. При исследовании документов используются методы формальной, арифметической, логической, нормативной, взаимной проверки, трассирования.

Антикризисные управляющие, в обязанности которых входит проведение анализа платежеспособности и финансово-хозяйственной деятельности, часто не обладают ни физическими возможностями, ни необходимыми компетенциями для проведения исследования в объеме, позволяющем определить причины банкротства должника.

Такое исследование может быть выполнено при проведении судебной экономической экспертизы. Но при ее назначении важно правильно поставить вопросы, чтобы получить ответы именно на то, что интересует инициатора проведения экспертизы. При определении причин банкротства представляется целесообразным ставить такие вопросы:

- Каковы причины несостоятельности (банкротства) должника?

или

- Как изменялась платежеспособность должника в период … (указать период)?

- Какие хозяйственные операции вызвали ухудшение значений показателей платежеспособности должника в период … (указать период)?

- Усматривается ли причинно-следственная связь между действиями собственника его имущества, учредителей (участников) или других лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия и последствиями в виде банкротства должника?

Следует отметить, что первый вопрос является наиболее общим, на который не каждый эксперт возьмется отвечать. Такое исследование требует наличия достаточной квалификации и опыта в данной специфичной сфере общественных отношений, связанных с банкротством, а также проведения комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности.

 Надо ли выяснять причины банкротства?

 Конечно, можно не задаваться вопросом, почему субъект хозяйствования пришел к банкротству. Какая разница, раз факт имеет место, наше дело – технически правильно осуществить предписанные законодательством процедуры банкротства (чаще всего – ликвидационное производство).

Однако тогда надо отказаться и от принципа ответственности за действия (бездействие) собственников и управленцев, то есть отказаться от обязанности исполнять требования законодательства. В частности Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК) определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную деятельность юридических и физических лиц, осуществляемую ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность  (ч. 2 п. 1 ст. 1 ГК). Ответственность юридического лица определена ст. 52 ГК, при этом согласно ч. 2 п. 3 ст. 52 ГК собственник имущества юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), его учредители (участники) или иные лица, имеющие право давать обязательные для этого юридического лица указания либо возможность иным образом определять его действия, несут субсидиарную ответственность при недостаточности имущества юридического лица в случае, когда экономическая несостоятельность (банкротство) была вызвана виновными (умышленными) действиями таких лиц. Ответственность за общественно-опасные деяния, ассоциируемые с банкротством, установлена статьями 238-241 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Поэтому очевидно, что отказ от выяснения причин банкротства не соответствует требованиям законодательства.

Можно удовлетворяться объяснениями общего характера: мировой экономический кризис, пандемия, санкции, государственное регулирование цен, действия конкурентов и т.п. (такие причины нередко называют собственники и менеджеры должников, а иногда и антикризисные управляющие). Но это абстракции, которые, как правило, не конкретизированы применительно к должнику. Вопрос можно поставить так: все ли субъекты хозяйствования в отрасли, виде экономической деятельности, регионе (что и должник) оказались в банкротстве? Ответ – нет. Тогда возникает вопрос о том, почему именно данный конкретный должник стал банкротом. А для этого как раз и необходимо изучить деятельность должника, сделки, другие действия или бездействие лиц, владевших и управлявших субъектом хозяйствования, и определить, что именно и как повлияло на платежеспособность, привело к созданию и увеличению неплатежеспособности должника.

Тем не менее, на практике встречаются случаи, когда ликвидационные производства завершаются без выяснения действительных причин банкротства должников.

Не выяснение действительных причин банкротства – пример из практики

ООО «Б» было создано в апреле 2018 г. и занималось лицензируемой деятельностью. Однако уже в августе 2019 г. был начат процесс ликвидации ООО «Б» в общегражданском порядке, затем ликвидатором подано заявление о банкротстве должника, в феврале 2020 г. открыто конкурсное производство, а в последующем – ликвидационное производство, которое завершено в 2022 г. Размер непогашенных требований конкурсных кредиторов составил более 1 млн руб. В качестве причины банкротства антикризисным управляющим названо лишение должника лицензии.

Однако действительные причины банкротства ООО «Б» оказались иными, поскольку при его создании и осуществлении деятельности имели место обстоятельства, свидетельствующие о наличии действий лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия.

ООО «Б» было создано путем выделения из ОДО «А» в апреле 2018 г. Однако ОДО «А» на дату реорганизации было устойчиво неплатежеспособным, величина чистых активов была отрицательной, т.е. величина обязательств превышала стоимость активов и имело место обстоятельство, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами либо прекращению деятельности должника – юридического лица. Поэтому в соответствии с абз. 2 ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) ОДО «А» обязано было подать в экономический суд заявление должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве) не позднее 1 месяца со дня возникновения (выявления) данного основания. Однако эта обязанность не исполнена, вместо этого осуществлена реорганизация ОДО «А» путем выделения из него нового юридического лица – ООО «Б».

На дату выделения ООО «Б» являлось платежеспособным, создание неплатежеспособности произошло в период с даты выделения по 30.06.2018 и вызвано неэквивалентным негативным изменением активов и обязательств из-за получения чистого убытка от ведения деятельности. При этом на указанную дату в составе активов была отражена сумма 580 тыс. руб. как краткосрочные финансовые вложения (остатки долга ОДО «А» по перечисленным ему ранее суммам беспроцентного займа по договору, заключенному в мае 2018 г.), т.е. абсолютно ликвидные активы (деньги) ООО «Б» были замещены на формально высоколиквидные активы (краткосрочные финансовые вложения), реально являющиеся неликвидными (что обусловлено неспособностью ОДО «А» вернуть предоставленные взаймы средства).

В течение каждого следующего квартала происходило увеличение неплатежеспособности ООО «Б» вследствие неэквивалентного негативного изменения активов и обязательств из-за постоянного получения значительных чистых убытков от ведения деятельности. По состоянию на 31.03.2019 неплатежеспособность приобрела устойчивый характер, величина чистых обязательств превысила стоимость активов, и в соответствии с абз. 2 ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Закона ООО «Б» обязано было подать в экономический суд заявление должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве) не позднее месяца со дня возникновения (выявления) данного основания. Однако установленная законодательством обязанность не исполнена, вместо этого в апреле 2019 г. осуществлено присоединение к ООО «Б» ОДО «А» (из которого ранее ООО «Б» было выделено), что вызвало существенное увеличение неплатежеспособности ООО «Б» из-за роста краткосрочных обязательств при значительном снижении краткосрочных активов.

Кроме того, при присоединении осуществлен зачет задолженности по беспроцентному займу в сумме 771 тыс. руб., но указанная сумма, предоставленная ранее ОДО «А», не была возвращена ООО «Б», как не было и передано взамен имущество на эквивалентную сумму. Денежные средства на сумму 771 тыс. руб., которые могли быть направлены на расчеты с кредиторами, были выведены из хозяйственного оборота ООО «Б» и «испарились».

В августе 2019 г. начат процесс ликвидации ООО «Б» в общегражданском порядке, в ходе которой снова произошло существенное увеличение неплатежеспособности из-за уменьшения активов при увеличении обязательств. В феврале 2020 г. открыто конкурсное производство, антикризисному управляющему переданы активы на меньшую сумму, чем числилась в учете (при этом часть дебиторской задолженности впоследствии списана как безнадежная к взысканию, наличие ряда других сумм не получило подтверждения), обязательства оказались большими, чем числилось в учете.

Таким образом, основными причинами банкротства ООО «Б» были постоянное получение значительных убытков от ведения деятельности, вывод из оборота и исчезновение 771 тыс. руб., присоединение ОДО «А». Не выяснение этих причин привело к не подаче иска о привлечении к субсидиарной ответственности, сообщения о преступлении в правоохранительные органы. Потери кредиторов составили более 1 млн руб., но лица, владевшие и управлявшие должником, не понесли за это никакой ответственности.

Основные обстоятельства, требующие выяснения при банкротстве

Здесь описан один из случаев завершения ликвидационного производства без выяснения действительных причин банкротства должника, но с подобными ситуациями приходится сталкиваться неоднократно.

Анализ практики банкротства позволяет выявить следующие основные обстоятельства в деятельности должников, которые требуют выяснения в защитном периоде и конкурсном производстве.

1. Проведение реорганизаций (нередко неоднократных) в течение нескольких лет до подачи заявления о банкротстве должника. Такие реорганизации часто осуществляется с непропорциональным либо неравноценным по ликвидности распределением активов и обязательств.
2. Значительные разовые изменения величин активов или обязательств, приводящие к ухудшению их соотношения. Часто такие неэквивалентные изменения активов или обязательств происходят вследствие осуществления сделок с заведомо невыгодными условиями или иных действий, имеющих отрицательные экономические последствия для должника (отчуждение имущества по стоимости ниже учетной, списание имущества на значительные суммы, начисление и выплата дивидендов при отсутствии источников или в условиях наличия приоритетных платежей и т.п., нередко с нарушениями законодательства).
3. Постоянное ведение деятельности с убытками, что может быть обусловлено применением заниженных цен (тарифов) или несением завышенных (экономически необоснованных) затрат.
4. Предоставление крупных безвозмездных займов владельцам, руководителям должника или иным физическим и (или) юридическим лицам. Могут представлять собой сделки с заведомо невыгодными условиями, приводить к отрицательным экономическим последствиям для должника при не возвращении средств, использовании кредитных ресурсов для замещения выведенных из оборота денежных средств.
5. Предоставление имущества в безвозмездное пользование, в аренду с заниженным размером арендной платы. При этом имущество могло быть приобретено в лизинг или за кредитные средства, расходы по которым продолжает нести должник, а выгоды от его использования получают иные лица.
6. Обременение имущества обязательствами (предоставление имущества в залог в качестве обеспечения обязательств иного лица или поручительство за него). При невыполнении этим лицом своих обязательств они предъявляются к залогодателю (поручителю), а с первоначального должника к этому времени получить что-либо уже невозможно.
7. Правильность составления бухгалтерской отчетности и ведения бухгалтерского учета. Достоверность отраженных в них данных может оказывать очень значительное влияние на представление о платежеспособности должника.
8. Отсутствие имущества, числящегося в учете, или выявление наличия обязательств, не отраженных в учете, которые выявляется в процессе инвентаризации или при передаче дел антикризисному управляющему. Причинами могут быть сделки с заведомо невыгодными условиями, иные действия или бездействие с отрицательными экономическими последствиями для должника.
9. Наличие и дата (период) возникновения обстоятельств, влекущих в соответствии с законодательством необходимость осуществления определенных действий, таких как изменение уставного капитала, подача заявления должника о банкротстве, и бездействие лиц, владевших и управлявших должником. Вследствие продолжения осуществления неэффективной деятельности, приведшей к возникновению таких обстоятельств, еще больше снижается платежеспособность или увеличивается неплатежеспособность, что в итоге приводит к невозможности рассчитаться с кредиторами.

Описанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии оснований для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица при недостаточности у него имущества, а также о необходимости направления сообщения о совершении преступления в орган, к компетенции которого относится осуществление предварительного расследования по уголовным делам о таком преступлении.

Важно, чтобы причины банкротства выяснялись своевременно, в идеале – в защитном периоде или до принятия судом решения о введении санации либо открытии ликвидационного производства. Если по каким-то причинам это не удается сделать, следует разобраться с данным вопросом в процессе ликвидационного производства. Запаздывание с определением причин банкротства или отказ от выяснения действительных причин при наличии обоснованных сомнений в достоверности указанных антикризисным управляющим, могут привести к затягиванию рассмотрения дела, подаче (как правило, кредиторами) апелляционных и кассационных жалоб, несению дополнительных процессуальных издержек.

Следует отметить, что ст. 108 Закона Республики Беларусь от 13 декабря 2022 г. № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности», который вступает в силу с 1 октября 2023 г., определена необходимость установления причин несостоятельности или банкротства должника, выявления наличия  или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или препятствования проведению расчета с кредиторами в процедуре конкурсного производства.

Заключение

При рассмотрении дел о банкротстве следует выяснять, почему оно произошло, каковы причины создания и увеличения неплатежеспособности должника. Определенность в этом вопросе позволит обеспечить соблюдение принципа справедливости, достоверно определить наличие или отсутствие оснований для привлечения лиц, владевших и управлявших должником, к субсидиарной, уголовной или административной ответственности. Такой подход будет способствовать соблюдению буквы и духа законодательства о банкротстве и процессуального законодательства, ответственному ведению бизнеса и формированию благоприятной деловой среды в стране.

2022 г.